Николаев в период Украинской Центральной Рады: взгляд через призму событий и судеб

Продолжение. Начало
в «Южной правде»
N№ 45 (23671)
от 22.04.2017 г.,
N№ 52 (23678)
от 13.05.2017 г.,
N№ 56 (23682)
от 23.05.2017 г.
N№ 59 (23685)
от 30.05.2017 г.

В 2017 г. Украина отмечает 100-летие со дня создания Центральной Рады, организации, созданной для объединения и координации украинского национально-освободительного движения.
«Южная правда» продолжает публикацию исследования на эту тему директора Госархива Николаевской области, доктора исторических наук Ларисы Левченко.
Статья николаевского историка основана на малоизученных фактах и ранее неизвестных источниках.
Приезд комиссии Центральной Рады
в Николаев...
13 апреля 1918 г. в Николаев прибыла специальная парламентская анкетно-следственная комиссия Центральной Рады. В ее состав входили Андрей Мельник (впоследствии - лидер ОУН, а в то время член эсеровской партии), член Центральной Рады социал-демократ Андрей Долуд, Матвей Гиндес (впоследствии посол Государства Израиль в Уругвае), Шаля, Павлов, представители Министерства юстиции Ольшанский и Военного министерства Подольский (о них пока ничего не удалось узнать). Комиссия должна была расследовать взаимоотношения, сложившиеся у местного самоуправления с немецким командованием, случаи анархических выступлений, «настроения умов на местах». Она имела полномочия производить допросы гражданских и военных чинов, знакомиться с документами, посещать тюрьмы и опрашивать арестованных. Результаты своей работы комиссия должна была представить на рассмотрение Центральной Рады. 13 - 14 апреля состоялись совместные заседания комиссии и городского самоуправления. Гласные Думы рассказывали о событиях, произошедших накануне восстания, об отношениях с большевиками, катастрофических последствиях восстания. Гласные Давид Кокизов и Александр Паршиков настаивали на невиновности городского головы Костенко. Абрам Рахманович предложил создать из представителей думских фракций собственную комиссию для сбора материалов и расследования причин восстания. Автор не нашла в документах Центральной Рады, сохранившихся в Центральном государственном архиве высших органов власти и управления Украины, документов, подтверждающих рассмотрение Центральной Радой результатов работы этой комиссии по Николаеву, кроме одной единственной записи о приостановке расстрелов в городе. Возможно, что вопросы Николаева действительно рассматривались в Центральной Раде, однако не все протоколы ее заседаний, записанные стенографическим способом, на сегодня расшифрованы.
Вместе с началом работы комиссии Центральной Рады в Николаев был назначен временный комиссар по гражданским делам Павел Шатоха (Шатохин). Его канцелярия разместилась в доме Леонтовича на перекрестке улиц Адмиральской и Московской. Временным уполномоченным демобилизационного отдела стал некто Маляр, его отдел работал в доме по адресу: улица Малая Морская, 1. Комендант города Николаева полковник Евтушевский начал формировать украинскую караульную команду для охраны города. Запись желающих осуществлял старшина Коробейников. В архивах автору удалось найти большое количество заявлений граждан, просивших принять их в украинскую охранную команду. Из этих заявлений становятся известными не только имена, отчества, фамилии этих людей, их социальный статус, но даже адреса, по которым они проживали. Среди заявлений найдено 12, принадлежащих членам Союза георгиевских кавалеров. Также началась реорганизация николаевской милиции, разгромленной, по словам начальника милиции С. Белогая, немцами.
6 марта 1918 г. на заседании Малой Рады был принят закон «Про адміністративно-територіальний поділ України», согласно которому в Украине ликвидировались губернии и уезды, ее территория делилась на 32 земли. Николаевщина получала название «Поморье», центром этой земли становился город Николаев. Вместе с принятием закона создавался Департамент местного самоуправления. В Одессу был назначен окружной комиссар С. Коморный. Именно к нему 1 апреля 1918 г. поспешила обратиться Николаевская рада объединенных украинских организаций за помощью. Рада спрашивала, как разрешить вопрос о судостроительных заводах, как вести себя с городским самоуправлением, должны ли быть в различных учреждениях представители от Рады, что делать с продовольственным кризисом, кто должен заботиться о коммерческом судоходстве и т. д. Для поддержки своей деятельности Рада просила выделять по 10 тыс. руб. в месяц. Однако, как сообщает нам Дмитрий Дорошенко, Коморный встретился в Одессе с непреодолимыми трудностями и 26 марта (по старому стилю, вероятно 8 апреля) покинул Одессу. По словам Коморного, Одесса с прилегающим к ней регионом была настолько космополитической, мало связанной с Украиной, что даже имела намерение создать собственную республику; Центральная Рада не имела там никакого влияния.

Отчет делегации гласных Николаевской городской думы о встрече с членами правительства Центральной Рады...
22 апреля 1918 г. из Киева вернулась делегация николаевских гласных. На закрытом заседании Думы Терентьев, Исаев, Злочевский докладывали о результатах работы в Центральной Раде, встречах и беседах с Председателем Рады Министров и министром иностранных дел Всеволодом Голубовичем, министром внутренних дел Михаилом Ткаченко, другими членами правительства. Александр Рожанский не выступал в Думе, вероятно потому, что не был гласным.
Прежде всего николаевская делегация стремилась выяснить вопрос о роли и назначении немецких войск. Об этом в Думе докладывал гласный Терентьев. Как Голубович, так и Ткаченко разъяснили, что немецкие войска призваны специально для освобождения Украины от большевиков и для установления спокойствия и порядка, поэтому ни в какие внутренние дела немецкие войска не имеют права вмешиваться. Военная власть должна находиться в руках украинского военного комиссара. Общение между городским самоуправлением и немецкими властями должно происходить исключительно через официальных представителей украинского правительства. Относительно роли городского самоуправления Голубович заявил, что роль его будет только усиливаться, а не ослабляться. Ткаченко также подтвердил, что политика министерств будет главным образом опираться на городские самоуправления. В ответ на эти заверения николаевские делегаты возразили, что со стороны правительства ощущается посягательство на права городского самоуправления. Например, предлагается изъять милицию из ведения городского самоуправления и передать ее в подчинение Министерства внутренних дел. К тому времени это уже было сделано в Киеве и планировалось в Одессе. Ткаченко ответил: «Если милиция не проявит себя на должном уровне, то она тоже будет изъята из подчинения городскому самоуправлению».
Второй вопрос заключался в созыве Съезда городов Украины и Украинского Учредительного Собрания. К тому времени уже был создан организационный комитет съезда из представителей земств, городских самоуправлений и Министерства внутренних дел. В программу съезда планировалось включить вопросы о городских самоуправлениях, разделении Украины на земли, предоставлении банками субсидий городам и т. д. Относительно Украинского Учредительного Собрания Голубович сообщил о наличии различных мнений в политических кругах. Он лично склонялся к мысли об отсутствии необходимости в проведении Украинского Учредительного Собрания. Однако в парламенте отношение к Украинскому Учредительному Собранию совсем иное и даже намечена дата его проведения - 12 мая.
Третьим вопросом был земельный. Он не имел еще своего окончательного решения, однако принцип социализации земли был признанным и должен был претворяться в жизнь.
В четвертом вопросе речь шла об отношении к Великороссии. Голубович объяснил, что Украина находится в состоянии войны с Великороссией, поэтому любые отношения с ней невозможны. С Францией и Англией, принадлежащим к блоку Антанты, Украина держит нейтралитет.
Последним вопросом, который обсуждался с Голубовичем, было положение в городе. Голубович пообещал: «Первое время возможны некоторые стеснения, осадное положение будет снято при первой возможности. Все политические и профессиональные организации будут восстановлены за исключением гармонировавших с советской властью. Смертная казнь на территории Украины отменена и поэтому никем не может быть произведена».
Гласный Исаев озвучил в Думе торгово-промышленный и рабочий вопрос: «Нам было определенно заявлено, что никаких социализации, национализации и прочего не будет допущено, а, наоборот, будет восстановлена «священная» частная собственность во всем своем объеме. Исключения возможны для городских самоуправлений в известных пределах, так, например, могут быть допущены муниципализация мельниц, хлебопекарен и проч. Все предприятия, в том числе и заводы, будут переданы собственникам их. Относительно товарообмена представители центральной власти нам дали понять, что Украина не может особенно надеяться на получение товаров из центральных стран. Товарообмен будет производиться не на началах свободной торговли, а в общегосударственном масштабе. Для этого будут использованы городские и земские Продовольственные управы, которые будут находиться в ведении Министерства продовольствия. Весь излишек питательных продуктов будет направлен туда, куда это обусловлено мирным договором. В отношении оживления торговли и промышленности министром торговли [Иван Фещенко-Чоповский] было сказано, что им будут приняты все меры к тому, чтобы как можно скорее наладить поставку угля из Донецкого бассейна, наладить транспорт и поставить на ноги те общественные работы, которые были предприняты городами. Для этой последней цели Украинским правительством ассигновано 100 млн руб. Общественные работы будут проходить под руководством специальных организаций, как, например, у нас - комитет безработных, а также общегосударственного органа; характер общегосударственных работ будет определяться, главным образом, с точки зрения государственных интересов». Далее докладчик сообщил, что Украинское правительство планирует ввести государственный контроль над промышленностью. С этой целью оно предлагает учредить фабрично-заводские советы из представителей рабочих, предпринимателей и городского самоуправления».
Гласный Исаев в своей речи выразил собственное впечатление от Центральной Рады. По его мнению, в Совете Министров и министерствах работали «люди деловые, желающие работать и сознающие настоящее серьезное положение». Исаев считал, что городскому самоуправлению «остается войти непосредственно в деловой контакт с ними и дождаться того момента, когда на Украине создастся здоровая центральная власть».
Третий член николаевской депутации, гласный Злочевский, подчеркнул, что в некоторых министерствах Николаеву придают особое значение: он станет главным городом земли Поморье и наконец-то будет соединен с Киевом прямым железнодорожным сообщением. В правительстве сообщили, что в будущем в Украине развернется строительство железных дорог, которые дадут много работы николаевским заводам по изготовлению огромного количества вагонов, паровозов и тому подобного. По вывозу зерна Злочевский передал следующее распоряжение: до 31 июля по мирному договору должно быть вывезено 60 млн пудов зерна, и для «осуществления этого будут приниматься самые репрессивные меры». Украинское правительство на основании мирного договора собиралось наложить запрет на вывоз некоторых товаров (кожи, мешков), другие продукты синдицировать (объединить усилия для реализации общего экономического проекта). Ввозить в Украину планировалось прежде всего аптекарские товары, в меньших объемах мануфактуру, галантерею, земледельческие машины. Относительно предоставления Николаеву разрешения для выпуска облигационного займа в Центральной Раде ответили положительно: «ибо нашему городу они хотят особенно помочь». Злочевский также высказал свое впечатление от лидеров Центральной Рады: «Все министры, их товарищи - энергичные, способные люди, стремящиеся на развалинах создать нечто. Кругом царит деловая обстановка. Единственно, на кого может опираться теперь центральное правительство, - это на городское самоуправление».
Однако коллега Исаева и Злочевского по делегации Баян Терентьев не разделял их вполне положительного впечатления от министров Центральной Рады. Он сказал, что «его впечатление несколько иное: он не рассчитывает на продуктивность нынешнего кабинета, так как его деловитости он не заметил».

(Продолжение следует).