Заводський районний суд Миколаєва відхилив позов директора ринку «Колос» про спростування звинувачень у Facebook

Заводський районний суд Миколаєва повністю відмовив директору ринку «Колос» у задоволенні позову про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення 200 тисяч гривень моральної шкоди за публікації у соціальних мережах.

Як йдеться у рішенні суду, очільник ТОВ «Ринок Колос» звернувся з позовом до автора дописів у Facebook із вимогою спростувати поширену інформацію, оприлюднити вибачення та відшкодувати моральну шкоду. Приводом стали дві публікації, розміщені на персональній сторінці відповідача та поширені в групі «Николаев днем и ночью».

У першому дописі автор звинувачував директора у свавіллі, стверджуючи, що той без згоди підприємців розкриває магазини і склади, вивозить особисті речі людей у невідомому напрямку та ображає працівників поліції під час виконання ними службових обов'язків.

Друга публікація з'явилася 9 лютого 2022 року. У ній автор повідомив, що його автомобіль було заміновано, а на нього та його родину скоєно замах. Як випливає з матеріалів справи, до дверей автомобіля було прив'язано предмет, схожий на гранату. Підозрюваними автор назвав директора ринку, дільничного інспектора та голову однієї з партій у Миколаївській обласній раді. Позивач наполягав, що подібні публічні закиди є безпідставними звинуваченнями у тяжкому злочині та провокацією конфлікту між адміністрацією ринку й орендарями.

Позиція відповідача та висновки суду

Представниця відповідача позовних вимог не визнала. Вона наголосила, що позивач не довів недостовірності викладеної інформації, а самі дописи не порушували цивільних прав керівника підприємства.

Дослідивши матеріали справи, головуючий суддя Нікітін зазначив, що оскаржувані публікації ґрунтувалися на критиці дій позивача та оціночних судженнях, які неможливо перевірити на відповідність дійсності. Згідно зі статтею 30 Закону України «Про інформацію» та практикою Європейського суду з прав людини, оціночні судження не підлягають спростуванню чи доведенню їхньої правдивості.

Вимогу зобов'язати відповідача вибачитися суд також відхилив. Він послався на постанову Пленуму Верховного Суду України 2009 року, згідно з якою закон не передбачає примусового вибачення як способу захисту честі, гідності чи ділової репутації. Через відсутність правопорушення суд не знайшов і підстав для відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів.

Більше новин читайте на наших інтернет-ресурсах:
Телеграм-канал  - Facebook  - Instagram.